*

timovaittinen Politiikkaan ja mediaan tarvittaisiin kipeästi maltillista realismia.

Breivikistä valtiotieteiden kandidaatti

  • Breivikin yksityiskuntosali täyttää monen peruskuntoilijan tarpeet.
    Breivikin yksityiskuntosali täyttää monen peruskuntoilijan tarpeet.

21-vuoden vankeusrangaistusta joukkomurhasta istuva norjalainen Anders Behring Breivik aikoo aloittaa yliopisto-opinnot, Iltalehti uutisoi tänään. Hänet on hyväksytty valtiotieteen kandidaattiohjelmaan Oslon yliopistoon. Breivikin opiskelu vtk:ksi vaatii tosin hieman erikoisjärjestelyjä, sillä opiskelu tapahtuu hänen omassa sellissä, ja kaikki yhteydenpito yliopistoon hoituu yhteyshenkilön kautta, koska hän ei saa olla yhteyksissä muihin opiskelijoihin tai yliopiston henkilökuntaan.

 

Breivikin "opiskelijaboksia", virallisemmin selliä, voisi joku luonnehtia jopa hulppeaksi: Miehellä on kolme noin kahdeksan neliömetrin kokoista enemmän tai vähemmän askeettista (riippuen ihan siitä mihin vertaa)   sellihuonetta yksityiskäytössään (video):

 

- Yhdessä hän nukkuu. Kuvia tai muuta nukkumiseen tarkoitetusta sellistä ei julkaista, koska tämä loukkaisi vankilanjohtajan mukaan Breivikin yksityisyyttä.

 

- Toisessa käyttää kannettavaa tietokonetta. Ikkunallisessa tietokonesellissä Breivikillä on pöytään kiinnitetty läppäri, jolla hän voi käyttää Wikipediaa. Breivik käyttää läppäriä kirjeiden ja omaelämäkerrallisen kirjan kirjoittamiseen.

 

- Kolmannessa treenaa. Treenisellissä Breivikillä on juoksumatto ja vatsalihaspenkki. Lämmittelyn jälkeen hän pyrkii tekemään kaksi kierrosta treeniohjelmaa, kolme kertaa viikossa. Monipuolisesti eri lihasryhmiä harjoittavia perusliikkeitä Breivikin on tarkoitus toistaa 12 kertaa. Breivikin treeniohjelmaan kuuluu mm. punnerruksia, askelkyykkyjä, sekä rinta- ja reisilihastreeniä.

 
Tässä ei ole tietysti mitään ihmeellistä, sillä Pohjoismaiden vankeinhoito lähtee yleisesti siitä ajatuksesta, että rangaistus on vapaudenmenetys, eikä sen päälle tarvitse enää lisärangaistuksia. Inhimillisten rangaistusten puolestaan perustellaan helpottavan vankien paluuta tavalliseen arkeen.

 

Breivik vapautuu vankilasta näillä näkymin  vuonna 2033, ja hän on tuolloin vasta 53-vuotias. Varmaa on ainakin se, että hänen paikkansa median valokeilassa on yhä silloin taattu, mikä voi hänestä itsestään olla yhtä lailla niin haitta kuin iso mahdollisuus.  Valtiotiet. kand... - olisiko Breivikillä kenties jo pitkäntähtäimen suunnitelma hihassa kypsymässä, mihin hän vapautumisensa jälkeen on tähtäämässä, vai onko valtio-oppi hänestä ´vain´ kiinnostavaa? Huomiosta ja julkisuudesta hän - useimpien joukko-/sarjamurhaajien tavoin - tuntuisi ainakin kovasti nauttivan ja saavan siitä tyydytystä. Eikä Pohjoismaissa tunnetusti  (ja Breivikin onneksi) tästä tarvitse jäädä vain  muurien sisäpuolelle loppuelämäksi haaveilemaan.

         

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Pahoin pelkään, jotta huomispäivän johtajuuden haasteisiin vastaa parhaiten metallin kylmä psykopaatti.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Valitettavasti, inhimillisyydelle ja solidaarisuudelle ei ole enää kohta sijaa yhteiskunnassamme sen enempää yritysmaailmassa (ihmiset pelkkiä talouden ja laskelmoinnin pelinappuloita), varsinkaan politiikassa (ainoastaan ne omat lyhytnäköiset edut kiinnostavat) kuin yleisesti ihmisten kanssakäymisessä (lähimmäisen hädältä ummistetaan silmät vaikka omien silmien edessä). SSS hallitus oivallisena esimerkkinä siitä miten tunteettomasti ja harkitun viileästi leikataan yleisesti ottaen vähäosaisimmilta sekä puolustuskyvyttömiltä lapsilta, ja tietysti vanhuksilta.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Tuosta kojootista on jo kaikki sanomisen arvoinen sanottu. Aiheeseen liittyen:

http://yle.fi/ylex/uutiset/venajalla_toimii_vankil...

Petteri Hiienkoski

Mielestäni yhteiskunta toimii väärin antaessaan Breivikin kaltaisen massamurhaajan käyttää rikostensa jälkeen vielä hyväksi yhteiskuntaa.

Yhteiskunta taas ei ole mikään abstrakti käsite vaan koostuu kaikista yhteisön jäsenistä, ihmisistä, joita hän näin pitää pilkkanaan ja antaa siihen esimerkin muillekin.

Järjetöntä!

http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Länsimaisen oikeusvaltion kannalta yhteiskunta toimii juurikin oikein. Hiienkoski haaveilee yhä Valko-Venäjän "eurooppalaisesta" mallista?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Halpa on ihmishengen hinta länsimaisessa oikeusvaltiossasi, Kalevi. 3 kuukautta tässä Breivikin tapauksessa. Ymmärrettävästi se ei monen oikeustajuun istu ja siksi mielipiteitä ja näkemyksiä on hyvä tuoda esiin, ja keskustella. Suomessakin vaaditaan yleisesti huomattavasti kovempia rangaistuksia ihmisen henkeen ja terveyteen kohdistuvissa rikoksissa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #6

Ei se ole minun, vaan Norjan oikeusvaltio, jossa toki voivat myös muuttaa lakejaan.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Eikös Perussuomalaisten lakimieskin linnassa oppinut lakia käräjäoikeustuomioidensa lisäksi.

Petteri Hiienkoski

No ei kai Valko-Venäjä nyt sentään ole mikään vaihtoehtoehto sille, että yhteiskunta suojelisi jäseniään? Eiköhän Valko-Venäjä lähinnä vainoa osaa heistä, joten rinnastus tuskin voisi pahemmin vikaan mennä.

Kukkiako Breivikille pitäisi vielä antaa ja tuomarien silitellä päähän?

Pelkäänpä, että tässä käy niin, että mahdollisesti vapauduttuaan tämä 77 viattoman ihmisen murhaja nähdään vielä julkisessa politiikassa ja poliisivartioiden suojaamana.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #9

Kyllä se on Hiienkosken kannattama vaihtoehto.
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

USA ei ole länsimainen oikeusvaltio?

Jos länsimaista oikeusvaltiota perustelee länsimaisella oikeusvaltiolla, ei siinä paljon perustele.

B:n kaltaisten murhamiesten kanssa ei voi kuin hävitä. Oikeuksien myöntäminen hänelle tekojensa jälkeen on pelkästään heikkoutta ( vaikka heikkouksia saa toki olla ja niitä saa väistellä vahvuuksiksi omassa mielessään niin paljon kuin kerkeää) ja hänen kaltaisilleen niitä ei saisi koskaan osoittaa, sillä he ottavat sen ja manipuloivat mieleisekseen. Lopulta huomaat keskustelevasi siitä, miten he ovat lopulta oikeastaan niitä uhreja ja heidän uhrinsa ovat vain nimiä kivissä. Vailla ääntä, vailla mielipidettä, tekijän välineinä olemattomaan katumukseen.

Nimiä, joita kukaan ei muista.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #10

USA:ssakaan ei muuteta rikoslakia takautuvasti. Oikeuksien myöntäminen Breivikille tekojensa jälkeen perustuu lakiin, jota myös voi toki muuttaa, mutta takautuva soveltaminen soveltuu huonosti länsimaiseen oikeusvaltioon.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #13
Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Aikokohan mies yhdistyneen Tansaka-Norjan tasavallan presidentiksi vai mitä opinnoillaan tämä meinaa? Varmaa kuitenkin taitaa olla että tämä joukkolapsisjurmaaja pysyy pitkään median silmätikkuna. Mutta näitä se blogistikin loppuun taisi pohtia...

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Breivikin tapauksessa kysymys on myös takautuvien rangaistusten kiellosta. Hänet tuomittiin niiden lakien mukaan, jotka olivat voimassa rikosten tekohetkellä. Tuolloin maksimirangaistus oli 21 vuoden eristystuomio (forvaring) 10 vuoden minimiajalla, joka Breivikille myös langetettiin. Eristystuomioissa on tavanomaisiin vankeustuomioihin verrattuna se ero, että niiden kestoa voidaan pidentää viisi vuotta kerrallaan, mikäli tuomittua on edelleen pidettävä erityisen vaarallisena yhteiskunnalle, joten niitä saattaa joutua teoriassa istumaan loppuikänsä. Käytännössä Breivikille on kuitenkin taattava samanlaiset mahdollisuudet sopeutua yhteiskuntaan tuomion suorittamisen jälkeen kuin muitakin tällaisiin seuraamuksiin tuomittuja.

Mikäli Norjan laissa olisi sen sijaan 2011 lukenut, että jos tahallaan tappaa toisen, siitä tuomitaan kuolemaan tai elinkautiseen vankeuteen ilman ehdonalaisen mahdollisuutta, se olisi tarkoittanut myös erilaista kohtelua kuin nyt on tapahtunut ja Breivik tai muut norjalaiset henkirikoksia tekevät olisivat tekoon syyllistyessään olleet tietoisia siitä, mitä sellaisista seuraa.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

En usko että tulee vapautumaan koskaan. Ei kyseisestä henkilöstä tule ikinä niin yhteiskuntakelpoista, että olisi turvallista päästää ihmisten joukkoon.

Erkko Korppaanmäki

Olen samaa mieltä: Breivikiä ei päästetä ikinä vapaaksi. Tuomion suorittamisen jälkeen siirtyy 'pakkohoitoon' tms. Mutta perimmäisenä syynä on yleinen mielipide; hänen vapauttaminen koettaisiin loukkauksena yhteiskuntajärjestystä vastaan. Eikä kenelläkään voi olla intersubjektiivista varmuutta, ettei hänellä olisi yhä vastaavaa missiota.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Kuten Mikko (yllä) kertoo, tuomiota voidaan jatkaa ensimmäisten 21 vankeusvuoden jälkeen viiden vuoden pätkissä, eli käytännössä on toki mahdollista ettei Breivik koskaan vapaudu vankilasta. Riittää, että hänet todetaan 21-vuoden jälkeen ja siitä 5v:n väliajoin ympäristölleen hyvin vaaralliseksi, mitään mielenterveydellisestä syystä pakkohoitoon määräämistä ei-vapauminen 21-vuoden jälkeenkään ei näinollen edellytä. Eli siihen asti kun katumusta ei näy, ei näköpiirissä ole myöskään vapautumispäivää. Se on pelin henki ja asetelma Breivikin tapauksessa, uskoisin näin.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #19

Edellytyksiä siitä, millaisissa tapauksissa tuomiota voi jatkaa, ei Norjassa määrittele kansalaismielipide, vaan Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset. Näissä on perinteisesti suhtauduttu pidentämisiin hyvin kriittisesti, vaikka pidennysanomuksia viranomaiset usein eristystuomiovangeista jättävätkin.

Mainittakoon esimerkiksi, että niinsanotussa NOKAS-tapauksessa 16 vuoden eristystuomioon 10 vuoden minimiajalla törkeästä ryöstöstä ja poliisin murhasta tuomittu Kjell Alrich Schumann päästettiin ehdonalaiseen vapauteen alle 11 vuoden istumisen jälkeen, mikä on vähemmän kuin missä ajassa Suomessa vastaavaan syyllistynyttä olisi teoreettisessa minimissäänkään voinut ehdonalaiseen päästää.

Tyypilliset läpi menneet pidennystapaukset ovat olleet moninkertaisia seksuaalirikosten uusijoita, jotka vieläpä ovat viimeisimmän tuomionsa aikana rikkoneet rangaistuslaitosten sääntöjä, tai vankilomaehtojaan.

Erkko Korppaanmäki

Lisättäköön, että mielestäni siinä ei ole väärää, että hän voi opiskella. Itseasiassa olisi mielenkiintoista lukea hänen ajatuksiaan yhteiskuntatieteiden opiskelijana. Tosin sekin lienee 'varmuuden vuoksi' mahdotonta ja sensuroitua.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #20

Breivikin omaelämäkerrallinen olisi ilman muuta menestys, vaikka ajatus Breivikistä menestyskirjailijana ei ehkä kaikkia miellytäkään, diplomaatti-isänsä on muuten kirjan traumoistaan ja osasyyllisyydestään ehtinyt jo julkaistakin
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014091818675600_...

Taisto Merilä

No hei, annetaan miehen ilmaista itseään. Vai pidetäänkö pimennossa loppuelämän?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Onhan vankilasta kävin väitelty tohtoriksikin, joten sen jälkeen sopeutuminen siviiliin saattaa olla helpompaa.
Toisaalta, kosto ei kuulu oikeusfilosofiaamme, vaan mahdollisuus parannukseen ja paluuseen rangaistuksen tultua kärsityksi.
Tämä saattaa loukata kärsineitä ja heidän omaisiaan, mutta heimo-oikeus ei ole voimassa pohjoismaissa.

Petteri Hiienkoski

Miltäköhän uhrien omaisista tuntuu? Todennäköisesti uutiset Breivikistä eivät lopu niin kauan kuin hän elää.

Ei, en ole taannehtivan lainsäädännön kannalla. Se ei oikein sovi länsimaiseen oikeusvaltioperinteeseen. Sitä on kuitenkin sovellettu erikoistapauksissa.

Nürnbergin natsioikeudenkäynneissä kuolemantuomioita langetettiin rikoksista ihmisyyttä vastaan, mikä voimassa olleen Saksan lain mukaan ei kuitenkaan kuulunut rikosnimikkeisiin.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Suomessa on viimeksi kai sotasyyllisyyden osalta käytetty taannehtivaa lainsäädäntöä kun painostuksen alle joutunut sotasyyllisyysoikeus tuomitsi pitkiin kuritushuone/vankeusrangaistuksiin kahdeksan vuosien 1941-44 valtionjohtomme huipun edustajaa mm. presidentti Risto Ryti, pääministerit J.W.Rangell ja Edwin Linkomies, sekä ministeri Väinö Tanner.

Olen ihan samaa mieltä, että taannehtiva lainsäädäntö on paitsi länsimaisen nykyoikeuskäsityksen myös Suomen perustuslain vastainen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ihan hyvä että vangit opiskelevat. Tässä tapauksessa myös järjestelyt ovat hyvät kun ketään opettajaa ei pakoteta kohtaamaan tätä opiskelijaa.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Breivik pyrki lukemaan valtio-oppia vankilasta käsin jo kaksi vuotta sitten. Hän on parantanut vankilassa arvosanojaan ja pääsi nyt yliopistoon toisella yrittämällä.

Yliopiston rehtori, Ole Petter Ottersen, sanoi, että "vankien on oikeus opiskella korkeakoulussa Norjassa, jos he täyttävät pääsyvaatimukset ja ovat menestyneet valintakokeissa."

Ottersen myönsi, että yliopisto oli kohdannut "moraalisia ongelmia" Breivik sisäänottamisesta. Oslon yliopistossa on opiskelijoita, jotka selvisivät hengissä joukkosurmista, tai joiden perheenjäseniä ja tuttuja menehtyi niissä. [bbc]

Rehtori ymmärtää puhua "moraalisista ongelmista" sitaateissa jottei syyllistyisi itse kaksinaismoralismiin..

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tuota viimeistä en ymmärrä. Minusta vankien hyvät harrastukset estävät uudelleen hairahtamista rikoksiin.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #26

Breivikin sisäänpääsy Oslon yliopistoon valtio-oppia opiskelemaan ei virallisesti pitäisi olla moraalinen ongelma yhtään kenellekään. Näin ilmeisesti ajattelet, ja näinhän se on.

Eli on kaksinaismoralistista sanoa, että se olisi mukamas moraalinen ongelma. Vastustusta asia on siitä huolimatta Norjassa, ja erityisesti muiden yliopisto opiskelijoiden keskuudessa, herättänyt.

Breivikiä ei voi siitä syyttää, että hän on riittävän lahjakas päästäkseen yliopistoon opiskelemaan, hän noudattaa nykyoloisuhteissaan vain maan lakeja ja määräyksiä suorittaakseen opintonsa ja valmistuakseen VTK:ksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei ole kaksinaismoralistista myöntää että kaikki tuon terroristin tiimoilla tapahtuva järjestely sisältää moraalisia kysymyksiä.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Onko Breivikin sisäänpääsy Oslon yliopistoon valtio-oppia opiskelemaan tällainen moraalinen kysymys? Kyllä/ei.

Jos vastauksesi on kyllä, ja siitä huolimatta väität, että "Ihan hyvä että vangit opiskelevat. Tässä tapauksessa myös järjestelyt ovat hyvät kun ketään opettajaa ei pakoteta kohtaamaan tätä opiskelijaa", niin syyllistyt silloin kaksinaismoralismiin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Älä höpötä. Ajattele vaikka lääkärin työtä tai opettajan. Niissä liikutaan jatkuvasti alueilla joissa on moraalisia kysymyksiä. Kuitenkin ne työt pitää tehdä ja on hyvä että ne tehdään.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #30

Breivikin puolustusasianajaja Geir Lippestadia pyydettäessä puolustamaan Breivikiä, hän kertoo sanoneensa ehdottomasti ei, mutta keskustelu terveydenhoitajavaimon kanssa sai mielen muuttumaan. Lippestad kertoo: "Vaimoni sanoi hyvin viisaasti: jos Breivik olisi tuotu loukkaantuneena sairaalaan, hän olisi saanut kaiken mahdollisen hoidon ja avun. Niin oikeusvaltionkin pitää toimia."

Miksi Breivikin opiskelu herättää sinussa moraalisia kysymyksiä, vaikka jonkin toisen murhaajan opiskelun koet saman aikaan ainoastaan hyvänä asiana? Tämä yksittäisen murhan tehnyt on ihan samalla lailla tappanut joltakin lapsen, lapsenlapsen, siskon, veljen tai ystävän.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Pyydän sinua googlaamaan sanoilla 'poliisi joutui pohtimaan onko tuulilasiton auto'. Siinä ilmenee ettei asiat mene aina vaan yhden kaavan mukaan. Breivikiä ei voi rinnastaa kehen tahansa murhaajaan. Kuitenkin on hyvä että opiskelee. Ja ymmärrettävää että yliopistotyyppi pohtii.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Se, että mielestään tekee tai ajattelee oikein, ilman että antaa edes moraalin sitä estää, on kait välttämätöntä joissakin tilanteissa.

Sanoit, että "Breivikiä ei voi rinnastaa kehen tahansa murhaajaan". Tämä on varsin mielenkiitoinen moraalikäsitys ja ihmiskuva. Onko näinollen olemassa paras ja moraalisin lopputulos määritellä suhtautuminen Breivikiin, eli kuinka ihmisenä nähdä hänet pitäisi nähdä ja siten kohdella?

Ja onko olemassa paras ja moraalisin lopputulos määritellä suhtautumisensa yksittäiseen murhaajaan, kuinka ihmisenä nähdä hänet pitäisi nähdä ja kohdella?

Ja mikä on näiden kahden ero?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei se ole moraalikäsitys vaan luokittelu. Breivik on terroristi.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Ok, eli terrorismista tuomittu joukkomurhaaja on siis paheksuttavampi luokitukseltaan (ja kyllä, tämä on moraalikäsitys!) kuin murhaaja murhaaja.
Breivik sai 21-vuoden tuomionsa terrorismista ja murhista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kuka on puhunut paheksumisesta. Mutta jos sanotaan yhden ihmisen murhannut vanki kirjottautuu yliopistoon niin tuskin se yhtä paljon pohdintoja aiheuttaa kuin 70 ihmistä murhannut terroristi. En ymmärrä mitä ajat takaa.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #38

Ei yleisesti, koska hän tuskin nousee koko kansakunnan tietoon MUTTA tämän murhatun vanhemmat, isovanhemmat, siskot, veljet ja ystävät kokevat tragedian aivan yhtä syvästi kuin jokainen yksittäinen Utoyan omainen/omaiset. Sitä ajan tässä takaa, eli murhaaja mikä murhaaja, yksiselitteisesti.

edit. Michael Stonen Scale of evil eli Pahuuden asteikko

http://www.npr.org/templates/story/story.php?story...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Murhaaja ei ole sama kuin terroristi massamurhaaja. Siinä on siis kaksi eroa. Terrorismi ja uhrien määrä.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Samaa kastia ne ovat kuitenkin. Kaikki he jotka tarkoituksella ja häikäilemättömästi murhaavat toisen.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Harold Shipmam, pidetty perhelääkäri, murhasi vähintään 215 potilastaan

https://fi.wikipedia.org/wiki/Harold_Shipman

Kuten hyvin tiedämme Suomessa lääkärit ja hoitajat ovat yliedustettuina joukkomurhaajina. Viime vuosina tapauksia on ollut useita.

Toimituksen poiminnat

Sivut