timovaittinen Politiikkaan ja mediaan tarvittaisiin kipeästi maltillista realismia.

Näin Maahanmuuttovirasto valistaa: "Naiset pukeutuvat katseita varten "

Maahanmuuttovirasto syyllistyy todelliseen suomalaisen naisen esineellistämiseen valistaessaan, että nainen on objekti, jota tuijotetaan, töllötetään ja arvioidaan pukeutumisen (paljastavuuden) perusteella. 

 

Mitä jos somalinaisista vastaavasti valistettaisiin valittua kohderyhmää, että  somalinaiset pukeutuvat katseita, ei kosketusta varten. Olisiko se samoin esineellistämistä? Kyllä, ja aivan samoin perustein!

  

Eikö ensiarvoisempaa olisi valistaa, ettei Suomessa saa(/ole tapana)  tuijottaa ihmisiä, ei saa seurata, eikä missään nimessä saa mennä koskemaan, ja jopa pussaamaan, ilman lupaa.

 

”Nainen on katseen kohde, avoin tuijottaminen voi johtaa väärinkäsityksiin”, opetetaan jo länsimaalaisille naisille suunnatuissa Islamin etikettioppaissakin.  Pelkääkö tämä Migri-porukka turvapaikanhakijoiden suuttuvan jos suomalaisnaisten tuijottaminen yksiselitteisesti vain kiellettäisiin sanallisesti sekä opetusmateriaalien yhteydessä kulttuuriimme kuulumattomana piirteenä, epäkohteliaana ja pahaksettuvana sellaisena. 

 

Maahanmuuttovirasto osoittaa täydellistä edesvastuuttomuutta esineellistäessään kaikki suomalaisnaiset, näiden länsimaisista yhteiskunnista käytännössä eniten poikkeavista Lähi-Idän ja Afrikan maista, naiskäsityksineen, tänne saapuvien turvapaikanhakijoiden silmissä.


Turvapaikanhakijoita perehdytetään muun muassa naisten asemasta ja parisuhteesta näin:

•”Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus koskevat kaikkia ihmisiä sukupuolesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, vammasta tai sairaudesta, uskonnosta, etnisestä taustasta tai vakaumuksesta riippumatta.”
•”Naiset pukeutuvat katseita, ei kosketusta varten.”
•”Tyttö ja poika päättävät itse haluavatko seurustella.”
•”Suomessa raskauden ehkäisy on tavallista ja täysin hyväksyttyä.”
•”Voi asua yhdessä toisen kanssa, vaikka ei ole naimisissa.”
•”Naimisiin saa mennä 18-vuotiaana ja avioeron saa, vaikka toinen ei sitä halua.”
•”Myös nainen ja nainen tai mies ja mies voivat olla parisuhteessa.”
•”Homoseksuaaleja on kaikissa maailman maissa ja kansoissa.”

 

Selvä on, että sekä Suomen yleinen että oma ja lähimmäisten henkilökohtainen turvallisuus ovat takuuvarmasti jokaisen suomalaisen tarvehierarkiassa kärkisijoilla. Näiden turvaamiseksi olisi Maahanmuuttovirastolla valtava vastuu kannettavanaan, silti se katsoo oikeudekseen luistella yliolkaisesti  suvaitsevaisuus-vaihde silmässä  mamut ensin -tyyliin, ja painottaa valistusta enemmän heidän lähtökohdistaan,  ettei vaan suututeta tai loukata,  ja vasta kaukana toisella sijalla tulee naisten ja lastemme turvallisuus. 


Turvallisuusohjeita, eli pari yksinkertaista käytännön seikkaa, jotka tuntemalla voi madaltaa jo huomattavasti juuri raiskausrikoksen riskiä omalla kohdallaan: Erikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusilan mukaan  ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten määrä voi osittain selittyä sillä, että eri uskontokulttuurien taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta.
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, ja kuitenkin muistuttaa, ettei laajempi käsite seksuaalisuudesta tietenkään oikeuta seksuaalirikoksiin.

 

Myös Suomen irakilaisen kulttuurifoorumin puheenjohtaja Haider al-Hello kertoo olevansa huolestunut väärinkäsitysten ja häirinnän mahdollisuudesta. Al-Hello selittää, että esimerkiksi hymyily tai avoimesti juttelu vastakkaisen sukupuolen taholta voidaan irakilaisessa kulttuurissa tulkita kiinnostuksen osoitukseksi. Al-Hellon mukaan tiedon tarjoaminen olisi tärkein keino häirinnän vähentämiseksi. Pitää selittää todella, millaista on suomalainen kulttuuri, ja mikä on naisen asema siinä.

 

- Tervettä pelkoa, tervettä järkeä pitää olla jokaisella. Emme ole lintukodossa, sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg sanoi viime viikolla Kempeleen lapsiraiskaus -tapauksen yhteydessä.


Pelko. Se on sanana aina kovin negatiivinen, mielestäni. Itse puhuisin paremmin terveistä ennakkoluuloista ja terveestä järjestä.    

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Tapani Lahnakoski

Naisten tuijottaminen ja kuolaaminen on toki kyseenalaista, mutta väitätkö, että naiset eivät halua pukeutua ja meikata itseään mahdollisimman kauniiksi? Jos he eivät halua, että heitä katseltaisiin, miksi moinen vaiva ja hirveät kustannukset?

Toki he haluavat, että heitä katsellaan. Mielellään vaan haluaisivat tarkkaan rajata, ketkä katselevat. Mitä ehdotat? Millaisia kylttejä naisten pitäisi kantaa, joilla erotellaan ne, jotka saavat katsoa niistä inhokeista?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Varmasti juhliin tmv. pukeutuessaan monet näin haluavat. Käytännössä on tietysti vaikea rajata, mikä on sopimatonta ja tunkeilevaa käytöstä, ja koetaan ahdisteluksi jos oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen ei rikota, tosin esimerkiksi Ranskassa tällaiseen tunkeilevaan töllötykseen syyllistynyttä sakotetaan roimasti.

Pointti tässä tekstissä on juuri tuo Migrin tapa esineellistää
suomalaisnaiset objektiksi turvapaikanhakijoiden silmissä, ja katseille. Se on aika sairasta.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Miten syvälle sisäänrakennettuja Lähi-Idän ja Afrikan maista tulevien turvapaikanhakijoiden sukupuolikäsitykset ovat, ja paljonko niitä ylipäätänsä voidaan valistuksen voimalla muuttaa (kun maantieteellinen alue ja ympäristö kulttuureineen muuttuvat) on aiheellinen kysymys.

Ensisijaisen tärkeää olisi, ettei valituksella ainakaan pönkitettäisi näitä sukupuolikäsityksiä (naisen asema seksuaalisena objekktina) entisestään, kuten Migri tässä tekee.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Timo,
miksi teet yksinkertaisesta moniselkoisen.
Naista ei Suomessa raiskata tai kohdella väkivalloin.
Jos näin tehdään ulkomaalaiset karkoitetaan tai suomalaisille häkkiä.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Naista ei saa Suomessa raiskata tai väkivalloin kohdella. Totta.
Valitettavasti murha tai raiskaus eivät ole este esim. turvapaikan myöntämiselle, jos kyseiset rikokset olisi tehty Suomessa
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-144877247079...
Valitettavaa myös se, että max. 1/3 raiskaustuomioista (muistaakseni) on ehdottomia vankeusrangaistuksia ja 2/3 tai enemmän ehdollisia. Suomalainen oikeusjärjestelmä on tunnetusti, ihmisen henkeen- ja terveyteen kohdistuvien rikosten tuomioiden osalta, vitsi.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Nainen pukeutuu katseita varten. Miesten taikka naisten? Sitä en ole vielä ratkaissut.
Miehet pukeutuvat lämpimikseen.

Kirsi Rosengrén

Itsekkin kiinnitin siihen heti huomiota. Ällöttävää esineellistämistä ja sekstistä tms. ja ehdottomasti yleistävää. Hyvä tietää, että maahanmuuttoviraston mielestä yleistäminen on okei. Minulla onkin paljon yleistyksiä heidän "asiakkaista".

Minä puen siksi etten ole alasti ja pysyn lämpimänä. Kyttäämisestä en pidä yhtään.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Näin itsekin ymmärtäisin, että suurin osa suomalaisnaisista pukeutuu ennen muuta ilmaston ja mukavuuden ehdoilla, ei kantasuomalaisten eikä maahanmuuttajien [varsinkaan:)] katseita varten. Juhlat, ehkä lomat yms. arjen ulkopuoliset riennot ovat sitten tapauskohtaisesti, itse kullakin, asia erikseen. Suomalaisilla on oikeus pukeutua ja elää omassa kotimaassamme ihan niin kuin parhaaksi katsomme, ilman kyttäämistä ja tunkeilevaa töllötystä.

Pekka Heliste

Seksuaalivietti on yksi eniten käyttäytymiseen vaikuttavia viettejämme

On aivan turha yrittää väittää muuta.Sen ylittävät käyttäytymistä ohjailevina vain eloonjäämiseen liittyvät vietit . Jos on syönyt eikä uhkaa ole niin silloin päällimmäisenä ihmisellä on seksuaalivietti.Suvunjatkaminen kun on lajin säilymisen kannalta äärimmäisen tärkeä. Perimä ajaa ihmistä mäenlaskuun tai muuhun aktiviteettiin täysin toissijaisesti

Raiskaus on yksi miehen lisääntymisstrategioista. Mies on levittänyt perimäänsä aina raiskauksenkin kautta. Ei se ole luonnossa mikään harvinaisuus .
Se on ollut tärkeää, kun ihmisiä oli vähän.Heimoista ja kylistä tuli sisäsiittoisia ja niinpä perimää avarrettiin ryöstämällä ja raiskaamalla naapuriheimojen naisia/tyttöjä

Viikingit ovat hyvä esimerkki tällaisesta, Pohjolan naisissa on paljon keskieurooppalaista perimää.

Myös hallitsijat ovat käyttäneet häikäilemttä hyväkseen miehen raiskausviettiä ja niinpä armeijat kautta aikojen ovat houkutelleet nuoria miehiä lupaamalla, että voiton bonuksena saa raiskata valloitetun maan naiset/tytöt

Vaikka sivistys on viimeisen sadan vuoden aikan peittänyt perimää, kestää varmaan 10000 vuotta ennen kuin vietti on häipynyt.

Armeijatkin piilottelevat raiskauksia, mutta ei tapa ole kadonnut mihinkään .

Pukeutuminen on osa seksuaalisuuskäyttäytymistä ja pukeutumisella ohjataan toisen sukupuolen mielenkiintoa. Vaikka se ei olisi tietoista niin se persutuu kuitenkin viettiin.Aivan kuten eläimillä.Eikä se riipu sukupuolesta eikä uskonnosta.Musliminaisetkin houkuttelavat miehiä pukeutumisella.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Pitää paikkansa, v.2015 seksuaalinen itsemääräämisoikeus on Suomessa ja länsimaissa tietysti ihmisoikeus, ja on ollut sitä jo vuosikymmeniä. Lähi-idän ja Afrikan maissa, varsinkin niissä missä koko raiskaus käsitettä ei tunneta, touhu on varmasti edelleen lähempänä historiakuvaustasi kuin länsimaista sivistystä, mihin kuuluu olennaisesti sukupuolten tasa-arvo. Ja kyllä musliminaisetkin houkuttelevat miehiä pukeutumisella, nuoremmat naimattomat varsinkin taitavat kyllä siihen liittyvät liehittely tekniikat, mitä olen ihan kotoisessa katukuvassa noin sivusilmällä havainnoinut :)

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Luin tämän saman maahanmuuttoviraston opastuksen. Kyllä siellä ollaan pahasti pihalla. Suorastaan törkeää. Isänä haistattaisin vxtxt maahanmuuttovirastolle.

Toimituksen poiminnat

Sivut