timovaittinen Politiikkaan ja mediaan tarvittaisiin kipeästi maltillista realismia.

Islam on tehnyt länsimaisen sananvapauden heikoksi

Aito sananvapaus demokraattisessa yhteiskunnassa kestää kyllä kaikenlaiset mielipiteet, myös ne huonot ja vastenmieliset. Näin asian pitäisi olla, mutta mikä onkaan todellisuus, läntisessä Euroopassa ja erityisesti meillä Suomessa? 

 

Suomalaisen median itsesensuuri sekä poliittisen loukkaantumisen kulttuurimme nakertavat suomalaista sananvapautta, merkittävintä perusoikeuttamme,  koska erityisesti muslimien ja muslimimaista tänne tulleiden mielten pahoittamista on varottava viimeiseen saakka. Kuvaava sana sille on: Alistuminen. Alistu ja tottele!

 

Mitä poliittisesti korrektit edustajamme kansanedustuslaitoksessa, valtamedia yleisesti ja nk. kulttuurieliittimme pohjimmiltaan sitten pelkäävät, kumarrellessaan ja madellessaan islamin edessä, ja rakentaessaan näin toimiessaan tahtomattaan(?) islamista sensuuria, boikottia  ja väkivaltaa kannattavan uskonnon mielikuvaa. Yhteikunnallisen levottomuuden lisääntymistä, eli mellakointia, vakivaltaa sekä muuta turvattomuuttako? Perustuuko islam heidän kohdallaan suureksi osaksi pelotteluun? Sitä voi hyvällä syyllä ainakin kysyä. Muistammehan elävästi vielä poliittisen korrektiuuden yhden pahimmista pohjakosketuksista  sananvapauden näkökulmasta,  kun pääministeri Matti Vanhanen pyyteli fundamentalisteilta anteeksi Muhammed-pilakuvien julkaisemista suomalaisissa sanomalehdissä, jopa presidentti Halonen pyyteli anteeksi. Se oli  alistumista ja kehoitus alistua, eikä siinä ei ollut järjen hiventäkään.

  

Suomalainen keskustelu islamin ympärillä on kokonaisuudessaan hyssyttelevää, ja mediakin päästää muslimivaikuttajat helpolla. Heiltä kysytään televisiossa, onko terrorismi islamin mukaan hyväksyttävää. Ja he vastaavat, että islam on rauhan uskonto. Siinä se, lyhyestä virsi kaunis. Lisäkysymyksiä ei esitetä, vaikka kirjaimellisessa islamin tulkinnassa on perusteet väkivallalle. Fundamentalismi on juuri kirjaimellista tulkintaa koraanista. Silti hämeenanttilamainen paasaus islamin hyvyydestä ja kauneudesta rauhan uskontona on median kiveen hakattu yleisohjenuora käsitellä islamia. Rauhaa rakastavaa, kaunista ja rakkaudentäyteistä islamia saa arvostella ainoastaan muslimitaustainen henkilö Suomessa (hyvin harva uskaltaa), muut kritiikin esittäjät ovat automaattisesti niitä rasisteja. Islamin ympärille on näin sallittu päästä  kehittymään yhteiskunnallisesti muita rajoittava ja ajoittain jopa terrorisoiva suuttumisen kulttuuri. 

 

Esimerkkinä edellä mainitusta,   miten Suomessa valtio korrektisti hyssyttelee ja toimii epäloogisesti, on mm. kun se  ensin antaa opettaa lapsille koulussa, että nainen on miestä alempi ja että miehen täytyy varjella kunniaansa, ja ilmoittaa sitten opetuksesta radikalisoituneelle teini-ikäiselle, ettei näiden arvojen mukaan saakaan toimia. Suomi on kristillinen maa, ja meidän tulisi ehdottomasti valvoa islamin opettamista kouluissa Suomen lain säädösten mukaisesti, ja samasta syystä moskeijoiden saarnat tulisi vaatia luettavaksi etukäteen.

    

Lähtökohtaisesti on absoluuttisen absurdia kuvitella elävänsä sananvapauden sallivassa yhteiskunnassa, mutta samalla hyväksyä kuin varkain poliittisen korrektiuden voimalla vauhdilla paisuva, ja sananvapauttamme rajoittava,   sensuurikupla. Rationaalistisesti kun sananvapauden haluaa ymmärtää, niin tajuaa että kyllä ne huonosti perustellut näkemykset joutuvat naurunalaisiksi avoimessa keskustelussa sananvapauden vallitessa, mutta sananvapautta rajoittamalla teemme samalla kyseenalaistamisen ja kritiikin mahdottomaksi! Juuri siksi sananvapautta on kunnioitettava ja kannatettava. Toinen vaihtoehto on jatkuva  sananvapautemme kapeutuminen; "uskonnottomien" tekeminen heikoksi (ihan omaehtoisesti) ja alistuminen.  

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kyseessä on uusi versio suomettumisesta.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Kyllä. Osuvasti sanottu. Totesin itsekin joskus näin: "Eipä olisi 20-vuotta takaperin suomettumisen aikakauden loppusuoralla uskonut, että neuvostomyötäilyn loputtua seuraavan suomettumisen aallon maassamme aiheuttaa ääri-islamin, ja islamilaisen ääriaineksen myötäily ja mielistely."

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Poikkeavat mielipiteet ovat heti joko muodissa olevaa vihapuhetta ( voihan ..., mikä sana ) , tai rasismia.

Toivotaan, että joku hoksaa että " ei helkkari. Eihän sillä keisarilla olekaan vaatteita. "

Harri Immonen

Olen pohtinut asiaa viime aikoina paljon, ja lopputulemana pidän tätä vihervasemmistolaista suvakismia eräänlaisena esimerkkinä hengellisestä yhteenliittymästä, kuten vaikkapa Jehovat.

Kaikenlainen tosiseikkoihin pohjaava kritiikki tuomitaan rasismiksi. Erityisen hankalaksi Suomen kohdalla asian tekee se seikka, että media on ollut täysin tämän siirtolaisaatteen takana. Johtotähtenä mm. Ylen Atte Jääskeläinen.

Erilaisista hengellisistä ryhmittymistä on haastavaa irroittautua, koska joukon paine kohdistetaan heti vääräuskoiseen. Voin kuvitella nuoren eri mieltä olevan toimittajan tilanteen, mikäli hän on selvinnyt tampereen yliopiston viestintälaitoksen kirjoilta ilman täydellistä aivopesua ja tämän jälkeen olisi halu kirjoittaa aiheesta faktoihin perustuva juttu.

Lienee enää ajan kysymys, milloin huoli maamme tilanteesta kasvaa toimittajan alun mielessä suuremmaksi, kuin tämän parempiosaisten, sivistyneiden kultturellien ajama joukkohurmio, jota ihmisyyden valheenkaavun alla edistetään.

Suvakismi on mielestäni sairaus.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Miksi osa suomen mediasta nimeää saksan ampujaa "David Somboly":ksi Ali Sombolyn sijaan? Valkopesua?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

"Ei nimi miestä pahenna, ellei mies nimeä."

Tämä vanha suomalainen sananlasku pitää sisällään suuren totuuden.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Reutersilta uutiset tulevat suoraan suurelta osin, ja sen valkopesuohjelma on valmiiksi sama.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Otsikossa asiat ovat erittäin nurinkurisesti,koska Islam ei ole tehnyt mitään vaan me itse.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Tavallaan näinhän se on, eli vähän sama asia kuin rasismin moottorit löytyvät suureksi osaksi kuntien ymv. mokuttajista tai muuten aiheeseen ´monikulttuurisuuteen´ suoraan tai välillisesti sidoksissa olevista vaativista henkilöistä (esim. maahanmuuttajien puolisot)

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

#4

Mielipiteitä on opettavaista lukea mutta kertoisi enemmän jos niiden esittäjä selostaisi miten ratkaista asia jota pitää ongelmana.

Tässä tapauksessa sairaudeksi esitetty 'suvakkius'. Mitenpä siis hoitaisit tai kitkisit länsimaisesta kulttuurista eri mieltä olevat?

Asia on sinällään mielenkiintoinen koska ei ole ensi kerran ihmiskunnan historiassa kun väärinajattelijoita aletaan kutsua sairaiksi tai viruksiksi.

Sananvapaus kyllä on meillä laaja mutta se ei tarkoita että lausujat olisivat vapaita vastuusta. Juuri tuo vastuu sanomisistaan näyttää olevan se asia jota nämä blogistin kaltaiset lapselliset vinkujat jaksavat itkeä. Hamekangasta heille.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Se, että suurin osa suomalaisista arvostaa sivistynyttä kielenkäyttöä on aivan muuta kuin Islamiin alistumista, suomettumisesta puhumattakaan. Sivistyneestä kielenkäytöstä on esimerkkinä edesmennyt isäni, kirvesmies, sotaveteraani, perheessämme ei koskaan käytetty sana "ryssä" ei siksi, että olisi ihaillut NL:a, tai kommunismia, demari kun oli, vaan siksi, että piti sitä sivistymättömyytenä.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Isäsi osasi katsoa pinnan alle syvemmälle, läpi valtakoneistojen joka aivopesi ja koulutti kiltit (myöntyväiset, tottelevat ja mitään kyseenalaistattomat) miehet tappamaan, mikä ei kuitenkaan ole ihmiselle luontaista, ajattelisin jotenkin näin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Käytettiinkö perheessä edes lahtari sanaa valkokaartilaisita ?

Jukka Mäkinen

"Mitä poliittisesti korrektit edustajamme kansanedustuslaitoksessa, valtamedia yleisesti ja nk. kulttuurieliittimme pohjimmiltaan sitten pelkäävät, kumarrellessaan ja madellessaan islamin edessä, ja rakentaessaan näin toimiessaan tahtomattaan(?) islamista sensuuria, boikottia ja väkivaltaa kannattavan uskonnon mielikuvaa."

Kaikkein eniten ne pelkäävät jäävänsä ulos oikeauskoisten sisäpiiristä. Siksi jatkuva julkinen vakuuttelu, nyökyttely ja noitavainot, ettei vain kukaan toinen oikeauskoinen epäile heillä olevan kerettiläisiä ajatuksia, ja sysää heitä piirin ulkopuolelle. Laumaeläimen normaalia turvahakuista käyttäytymistä.

Asioiden sisällöllä tai vaikutuksilla ei ole mitään merkitystä. Ainoastaan sillä onko se oikeauskoisuuden pääpappien siunaama, ja siten hyväksyttävää, vai kiroama ja siten tuomittavaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Islam on suomalaisille poliitikoille kuin takuuttelu Kreikan lainoille, jotain pitää keksiä kansan hämäämiseksi. Järjettömiä asioita on vaikea järjellä perustella, siksi mistä ei voi puhua on vaiettava. Peruskysymyksenä tässäkin ongelmassa on jälleen EU.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Tämä hämäys ja poliittinen korrektius voi vaan odottamattoman nopeasti ja helposti tuhota länsimaiset yhteiskunnat (EU:ineen) sisältä. Radikaalit islamistit, Saudi-rahoittajat yms. tietävät tämän, ja käyttävät sitä hyväksi. Käytännössä tämä tapahtuu siten, että Suomessa valtiovallan toimesta vaan lisätään islamilaisten järjestöjen poliittista vaikutus- ja arvovaltaa, ja jopa annettaisiin islamin uskonnolliselle yhdyskunnalle samanlainen virallinen asema kuin mitä kristillisillä kirkoilla on suomalaisessa yhteiskunnassa. Se ei tuntuiosi edes mahdottomalta kun nykymenoa hieman seuraa. Tällainen suuntaus (saat kaiken mitä pyydät ja kaikkea kivaa mitä keksimme) tarjoaisi tukevan jalansijan islamisaatiolle Suomessa ja kasvattaisi rajusti myös islamistien radikalisoitumista, eikä se taatusti edistäisi ainakaan muslimipakolaisten integrointia vaan kahtiajakaisi voimakkaasti, kyseinen hämäys eli poliittisen korrektiuden nimeen vannoma vääränlainen kehityskulku siis tuhoaisi sen suomalaisen yhteiskunnan ja hyvinvoinnin, minkä kovin uhrauksin olemme saavuttaneet, sama koskee koko Eurooppaa.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Arto Granlund kirjoitti hyvin. Minäkään en ole havainnut sellaisia merkkejä "nöyristelystä islamin suuntaan", joita voisi verrata suomettumisen aikaan. Sen sijaan monet eivät ole valmiita käyttämään "islamia" helppona selityksenä kaikelle ikävälle.

Varovaisuutta ja ylimitoitettua korrektiutta on havaittavissa. Samoin silmien ummistamista kulloisenkin tahon kannalta epämiellyttävien asioiden ja tietojen suhteen. Se on tavallista ihmisten elämässä kaikkialla eikä liity vain suomettumiseen.

Toisen kulttuurin vikoja ei voi puolustella argumentilla "kyllähän meilläkin". Mutta on hyödyllistä arvioida ongelmia laajemmin kuin erityistapauksina. Vertaileva tai historiallinen kritiikki ei ole valkopesua.

Kaipaisin enemmän suoraa, kriittistä ja asiallista, sekä faktoihin että ihmisten arvostamiseen perustuvaa keskustelua yhtä hyvin muiden kuin omankin kulttuurin epäkohdista, ilkeilyn ja kyynisyyden sijaan.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Asioissa on monta puolta. Yksi on, ettei lietsottaisi käsityksiä että muslimit olisivat tietynlaisia ja kantasuomalaiset toisenlaisia.

Toisaalta kun keväällä viimeistään kävi selväksi että lähtömaahansa takaisin palasi tuhansia pettyneenä siihen, mitä Suomessa oli tarjolla, niin siitäkään huolimatta termi elintasopakolainen ei ollut suvaitsevaa sanankäyttöä.

Mutta tämäkin vain siksi, ettei yleistettäisi?

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Konttinen, millä perusteella arvioit vapaaehtoisesti palanneet "elintasopakolaisiksi"? Mitä tuo aika köykäisesti viljelty sana tarkoittaa? Monet pakolaisethan ovat joutuneet luopumaan suhteellisen hyvästä elintasosta kotonaan ja sitten ovat olleet pakotettuja kodittomuuteen. Olisivatko vapaaehtoisesti palanneet niitä, joiden koti-ikävä on vienyt voiton kaikesta muusta?

Ei meillä ole oikeaa tietoa näiden henkilöiden motiiveista sen enempää alkuperäisen lähdön kuin palaamisenkaan osalta. (Lähdön syitä voi vain yleisesti arvioida jotakin uutiskuvista.)

Veikkaan, että jokaisella muuttajalla on monisyinen, keskenään ristiriitaisten motiivien kimppu ratkaisujensa taustalla.

Toimituksen poiminnat

Sivut